Este no es el único caso, si prestamos atención, observaremos una tendencia a que las naciones con reducidas extensiones y poblaciones son social y económicamente más eficientes. Los casos en los que esto no ocurre, como en China o los EEUU, tienen características especiales, tales como políticas represivas o de terrorismo gubernamental.

Chile es el prospecto ideal para aplicar este concepto: un país alargado y angosto, en el que las características geográficas y demográficas apoyan la disgregación en estados autónomos interdependientes. El único inconveniente real es la altísima densidad poblacional de la zona central, fácilmente solucionable.

Básicamente, la propuesta es de federalización con representación y participación directa de la población.

Debo hacer notar que, al hablar de federalización, también me refiero a dar más autonomía a las pequeñas comunidades, es decir, una federalización a toda escala.

No sé por qué Chile le tiene tanto susto a darle autonomía a sus regiones, de hecho tu lo has escrito así como con miedo “mediana autonomía” xD. Pero a eso que tú decís, es a lo que voy y me parece también que fué por ejemplo una de las causas de la muerte de mucha gente en THNO por el Tsunami, es que cómo es posible que se consulte una alerta de Tsunami con la ONEMI que está en Santiago? Cómo es posible eso? Y es sólo un botón de muestra.

No existe un país desarrollado que se organice de esta manera, no hay, 0, si bien los ejemplos, aunque las divisiones administrativas son bastante diferentes entre un pais y otro, pero ninguno sigue el tipo de administración que Chile tiene.

Incluso en Sudamérica, Chile está atrasado, es cosa de ver a Argentina, si bien ellos siempre funcionaron así, pero también a Perú que también tiene un sistema con competencias para sus departamentos y Venezuela por poner algunos ejemplos, de Brasil ni hablar.