7 comentarios

• 

  David Díaz C.

  1 Diciembre 2009 » 6:53 pm

  Buena opinión, pero difiero bastante. Hace algunas horas publiqué un post en mi blog sobre algo relacionado; creo que Wave, a pesar de estar en pañakes aún, viene de un futuro a un presente que no lo necesita con creces de forma masiva. Por lo mismo hay que entender el porqué de Wave, la utilidad que presta y para quiénes está hecho (claro que Google quiere abarcar mucho, por supuesto, y hacerlo lo más masivo posible).

  Lo importante es que es una herramienta que podría funcionar bastante en un futuro y con mucho más desarrollo. Y entender que no reemplaza ni al chat, ni al correo electrónico (según mi opinión sobre lo último) es una de las primeras cosas que creo hay que darse cuenta. Es una herramienta para trabajar en equipo, comunicarte en tiempo real bajo un mismo topic, tal como un foro, pero con muchas más cosas y agregados. Y por lo mismo no es un reemplazante de un gtalk ni del correo, sino que sirve perfectamente para ambientes como empresas, escuelas o cualquiera que sea colaborativo.

  Recórcholis, creo que me excedí xD, saludos!

  Responder
• 

  gpardoca

  2 Diciembre 2009 » 1:16 am

  La utilidad de Google Wave se basa en que la gente con la que “trabajas” también lo tenga. Por lo tanto, al ser una beta cerrada, es poco probable que tus compañeros de equipo tengan GW.

  Creo que es demasiado pronto y la herramienta no se ha masificado lo suficiente como para calificar a GW como éxito o fracaso.

  Responder
• 

  Guillermo Aguilar

  3 Diciembre 2009 » 4:01 pm

  No soy fan ni seguidor de la politica centralizada de Google, aunque si siento que los gallos estos han hecho las cosas bien.

  En cuando a Wave, ellos mismos en el tutorial introductorio que puedes ver por youtube, definen a google wave como una “herramienta de colaboracion”. Por lo mismo, no va a reemplazar nunca al chat, ya que el setting de ambos tipos de comunicacion es muy diferente.

  Yo lo veo de la siguiente forma: en la U, en mi lab, siempre editamos archivos entre varias personas,, siempre tenemos que ponernos de acuerdo a que hora y donde nos juntaremos a las reuniones, etc. Clasicamente ese tipo de comunicacion se hace por emails masivos, con todos los destinatarios incluidos, y con varias copias de ida y vuelta con una lista de CC interminables. Con GW, este proceso se hace extremadamente mas facil, como ya lo hemos hecho. Y claro, como dice el post anterior, necesitas que tus colaboradores, la gente con que trabajas, tenga cuenta GW y la use. Y en eso estamos todos creo.

  Por lo tanto, si nunca has tenido esa necesidad de centralizar todo lo que estas haciendo con varias personas en un proyecto, probablemente NO necesites GW. Y es lo mas probable para la mayoria de los usuarios de internet.

  saludos

  Responder
• 

  Fernando

  3 Diciembre 2009 » 4:26 pm

  Me temo que el problema de GWave no es el concepto asociado, a mí me parece versátil y sus innovaciones son (en teoría) bastante prácticas.
  Los problemas, de hecho, creo que son dos. Uno es la velocidad del sistema, es lentísimo aun en buenos computadores, realmente lento. Tanto que cierras el GWave antes de explotar por el tiempo que has perdido intentando llegar al final de un wave más o menos largo.
  La otra limitación es la de usuarios con quienes interactuar, problema que se solucionará en cuanto todos, finalmente, tengan libre acceso a GWave.

  Eso… en lo demás te encuentro razón, pero hay que concederle a Google que estos problemas que apunto acá, son superables. Supongo (?)

  Responder
• 

  Guillermo Aguilar

  4 Diciembre 2009 » 2:01 am

  Fernando:

  Si usas Chrome como explorador, google wave vuela. Lo he probado en windows y linux.

  Y claro, es “extranha coincidencia” que justo funcione mejor en un explorador disenhado por los mismos de google, pero la explicacion formal es que Chrome es mas eficiente para manejar los contenidos javascript.

  Responder
• 

  Arturo Berger Maturana

  8 Diciembre 2009 » 5:08 pm

  Wave tiene para mi, en este momento, 3 debilidades.

  1) La “exclusividad” con chrome. Si lo que se planea es masificar el servicio, no puedes pasarte por donde no alumbra el sol a los otros exploradores. El explorador debería venderse por su funcionalidad, no por compatibilidad con un servicio.

  2) La poca información y conocimiento del sistema. El sistema es muy potente y con mucha capacidad de hacerse cosas (una gráfica muy lúdica es el wave-fiction, video en youtube), pero está muy desordenado y muy en “y que hago ahora con esto?”. Hay mucho usuario que llegó por mera moda, y que se metió en muchas waves que enlentecen las waves de quienes si usan el servicio, por o que hay que darle tiempo para que se calmen las aguas.

  3) La integración automática con GMail. Inevitablemente y aunque hayas mandado mail 1 vez a alguien con gmail, si ese alguien ahora tiene GWave, te tiene en su lista. Y por algo uno no tiene a esas personas en su libreta de contactos, y ahora tu info y demases quedan muy expuestas a ser vistas o agregadas por cualquiera. Eso torna reticentes a muchos usuarios que perdieron un aspecto básico de un servicio como ese: el control de los accesos. Quiero trabajar o comunicarme con mi gente y mi equipo, no con el 1er patan al que tuve que mandarle un correo alguna vez.

  Saludos!

  Responder