1) La “exclusividad” con chrome. Si lo que se planea es masificar el servicio, no puedes pasarte por donde no alumbra el sol a los otros exploradores. El explorador debería venderse por su funcionalidad, no por compatibilidad con un servicio.

2) La poca información y conocimiento del sistema. El sistema es muy potente y con mucha capacidad de hacerse cosas (una gráfica muy lúdica es el wave-fiction, video en youtube), pero está muy desordenado y muy en “y que hago ahora con esto?”. Hay mucho usuario que llegó por mera moda, y que se metió en muchas waves que enlentecen las waves de quienes si usan el servicio, por o que hay que darle tiempo para que se calmen las aguas.

3) La integración automática con GMail. Inevitablemente y aunque hayas mandado mail 1 vez a alguien con gmail, si ese alguien ahora tiene GWave, te tiene en su lista. Y por algo uno no tiene a esas personas en su libreta de contactos, y ahora tu info y demases quedan muy expuestas a ser vistas o agregadas por cualquiera. Eso torna reticentes a muchos usuarios que perdieron un aspecto básico de un servicio como ese: el control de los accesos. Quiero trabajar o comunicarme con mi gente y mi equipo, no con el 1er patan al que tuve que mandarle un correo alguna vez.

Saludos!

Si usas Chrome como explorador, google wave vuela. Lo he probado en windows y linux.

Y claro, es “extranha coincidencia” que justo funcione mejor en un explorador disenhado por los mismos de google, pero la explicacion formal es que Chrome es mas eficiente para manejar los contenidos javascript.

Eso… en lo demás te encuentro razón, pero hay que concederle a Google que estos problemas que apunto acá, son superables. Supongo (?)

En cuando a Wave, ellos mismos en el tutorial introductorio que puedes ver por youtube, definen a google wave como una “herramienta de colaboracion”. Por lo mismo, no va a reemplazar nunca al chat, ya que el setting de ambos tipos de comunicacion es muy diferente.

Yo lo veo de la siguiente forma: en la U, en mi lab, siempre editamos archivos entre varias personas,, siempre tenemos que ponernos de acuerdo a que hora y donde nos juntaremos a las reuniones, etc. Clasicamente ese tipo de comunicacion se hace por emails masivos, con todos los destinatarios incluidos, y con varias copias de ida y vuelta con una lista de CC interminables. Con GW, este proceso se hace extremadamente mas facil, como ya lo hemos hecho. Y claro, como dice el post anterior, necesitas que tus colaboradores, la gente con que trabajas, tenga cuenta GW y la use. Y en eso estamos todos creo.

Por lo tanto, si nunca has tenido esa necesidad de centralizar todo lo que estas haciendo con varias personas en un proyecto, probablemente NO necesites GW. Y es lo mas probable para la mayoria de los usuarios de internet.

saludos

Creo que es demasiado pronto y la herramienta no se ha masificado lo suficiente como para calificar a GW como éxito o fracaso.

Lo importante es que es una herramienta que podría funcionar bastante en un futuro y con mucho más desarrollo. Y entender que no reemplaza ni al chat, ni al correo electrónico (según mi opinión sobre lo último) es una de las primeras cosas que creo hay que darse cuenta. Es una herramienta para trabajar en equipo, comunicarte en tiempo real bajo un mismo topic, tal como un foro, pero con muchas más cosas y agregados. Y por lo mismo no es un reemplazante de un gtalk ni del correo, sino que sirve perfectamente para ambientes como empresas, escuelas o cualquiera que sea colaborativo.

Recórcholis, creo que me excedí xD, saludos!