Me refiero a las relaciones sentimentales entre tuiteros.

No faltará el amargado que las condene a priori, recurriendo a un prejuicio repetitivo.  El mismo con el fundamentará que una relación entre quiénes se conocieron por twitter está condenada por default al fracaso. No coincido con ese descarte tan categórico.

Porque se trata de relaciones humanas, mucho más allá del medio utilizado para conocerse. Y el futuro de una relación así dependerá únicamente de cómo ambas personas  consigan desarrollar su noviazgo, con todo lo que implica, que como sabemos quienes hemos tenido pareja en algún momento de nuestras vidas, no es poco.

Ahora, externalizar en el timeline los sentimientos hacia el tuitero/a que amas, no creo que sea una buena idea. Y no necesariamente porque puedas molestar a tus seguidores (aunque en el caso de relaciones tuiteras gay no falten los ofendidos), sino porque puedes terminar tuiteando algo de lo que después te arrepentirás, si llegaras a terminar aquella relación, lo que al final resultará incómodo nada más que para ti.

Eso no significa que no puedas decirle de repente a tu follower-novi@ cuánto l@ amas con un reply, sino, que mejor no excederse, total, para despedirte cariñosamente de tu +1 cada día están los DM o hasta los SMS.

Buzz integra en GMail una herramienta que permite establecer contacto tipo “chat” -con posibilidad de añadir imágenes, video, links y otros-  con distintos usuarios conocidos y/o desconocidos (a quienes puedes seguir/que te sigan, tanto de tu libreta de GMail como de los registros de Google y los contactos afines de otros amigos). Estos últimos se van agregando a los “Buzzeos” (como se ha denominado a las cadenas de Buzz, así como estaban las “Waves”) en la medida que tengan contacto con alguien que participe del buzzeo, y le siga. De esta forma, esto puede abrir muchas nuevas redes de contacto, pero a la vez puede generar mucha confusión a la hora de realizar dichos contactos. Los buzzeos también son visibles en otros productos google como GMaps.

La crítica no se hizo esperar, y ya se califica de “inútil” a la herramienta. Si bien me quedo con Twitter (por lejos), Twitter tampoco alcanzó el éxito en 1 día. Démosle tiempo a Buzz para ver cual es su potencialidad. Quizás este es el producto final de Wave, o un paso más a algo mejor.

Y como dije en la tarde, un chiste: van dos amigos en lancha, y uno le dice al otro “buceemos?” A lo que el otro acepta. El 1ro se tira al agua; el 2do saca el celular.

Y la cosa se agrava cuando hay periodistas entrometidos en la cuestión. ¿Acaso olvidaron la ética que aprendieron en la universidad? ¿No es su deber informar en vez de desinformar?. Yo creía que las cortinas de humo que levantaban los periodistas habían quedado en las portadas de los diarios de la dictadura, cuando tapaban los asesinatos y detenciones que efectuaba el ejército. Pero ahora, cuando los medios se supone (ojo, se supone) son neutrales, o por lo menos serios, ¿qué objeto tiene que hagan este tipo de jugarretas dignas de escuela básica?

Seamos más responsables señores. Los medios de comunicación son poderosos, la gente toma sus decisiones frente a lo que lee en internet, ve en la TV o escucha en la radio. Una mala información puede tener consecuencias nefastas. Tal vez ahora fue sólo el rumor de la muerte de un longevo ex Presidente, pero mañana puede ser otra cosa más grave.

La credibilidad es difícil ganarla, pero muy fácil perderla. Y eso lo sabe hasta un niño chico, gracias a la clásica fábula de “Pedrito y el lobo”. Hoy actualizada a “Twitter y el lobo”.

Y es que la verdad Wave es una novedad obsoleta: pretende reinventar el correo electronico haciendo que sea más “instantaneo” y participativo, pero hago eso todos los días al usar Messenger, GTalk o cualquier cliente de mensajería. Incluso Twitter permite esa instantaneidad que Wave intenta “poner de moda”.

Por otra parte, la gente que llega al servicio se topa con la unitilidad del servicio. Basta preguntarle a algún usuario de Wave si le ha resultado útil, y comprenderas por que digo que es un fracaso con todas sus letras. El problema es que Google lo considera un éxito porque la gente desea invitaciones, pero cualquiera desearía una invitación de un servicio desconocido que dice ser innovador.

Estamos ante la presencia del mayor fracaso de Google, del cual lo único que perdurará en el tiempo será su diseño, que esta muy bonito, a mi parecer.

Se habia comentado la posibilidad de unir el nucleo de WordPress y WordPres MU para la versión 3.0 de WordPress, pero recientes comentarios realizados por José Fontainhas, responsable de Automattic para gestión internacionalización, hacen pensar que esto se adelantaría para la próxima versión, la 2.9. ¿Que nos significara esto, para usuarios finales?

Dependiendo de la forma en que esta caracteristica se implemente en WordPress, podría tener diversos efectos en la comunidad. Para empezar, quienes usamos WordPress para administrar nuestro propio sitio, esto tendrá una ventaja incalculable, ya que podremos crear multiples blogs en una sola instalación y mantener la integración de todos esos blogs sin realizar muchos malabares. Por otro lado, quienes usaban WordPress MU se verán beneficiados de actualización mucho más frecuente, soporte más amplio por parte de la comunidad, etc.

Pero no todo es miel sobre hojuelas. Los usuarios que no deseen crear multiples blogs, no necesitaran muchas de las caracteristicas que ahora estaran por defecto en WordPress, puesto que algunos ni siquiera sabrán ocuparlas adecuadamente. El tamaño de la instalación, que actualmente es de 12Mb, subira minimo sus 3Mb para adaptarse a las nuevas cosas que debera incluir. Los usuarios que usaban WordPress MU tendrán multiples dudas “¿Como administrare ahora esos multiples blogs?” “¿Será similar a como era en WordPress MU o debere aprender algo nuevo?” “¿Se perderan los blogs o el contenido que se genero mientras usaba WordPress MU?” “¿Que debere hacer para que la migración sea exitosa?”.

Mientras estas dudas no se resuelvan, muchos servicios de blogs gratuitos verán peligrar su negocio, y los usuarios veremos como otra vez el peso de la instalación crece más y consume más recursos en el servidor.

No tiene caso explicar de que se trata la idea de Birddi: si conoces Twitter, es exactamente lo mismo, salvo pequeños detalles que se crearon con el fin de complicarnos más la vida: los replys son tipo &usuario, y se pueden enviar DM tan solo con seguir a una persona. Esto, indudablemente, hara que los spammers se llenen los bolsillos con dinero al enviarnos publicidad de viagra sin que podamos decir por lo menos “lo dejo de seguir y se acabo!”.

El fin de Birddi se acerca, y solo puede frenarlo una cosa: desaparecer con la frente en alto (si es que tiene cara, luego del tremendo plagio que realizo) antes de que el tiempo lo mate, y todos nos riamos de un proyecto que es muy probable que se creara con la mejor de las intenciones, pero que se estreno como la copia descarada más grande del twittmundo.

A todos nos gustan los plagios (y hemos cometido más de alguno), pero aquellos que añaden más cosas utiles en comparación con el proyecto plagiado, cosa que Birddi no hace y lo sabemos.