Que todos hayamos vislumbrado la salida de Ravinet no es raro; estamos acostumbrados a la particular manera de hacer política en Chile. Porque en nuestro país llamar a gente de partidos de oposición no es una práctica esperable de un gobierno, como por ejemplo sucede en las naciones de “primer orden”. Sin ir más lejos, Obama dejó en el cargo de secretario de defensa al republicano Robert Gates, nombrado por Bush en 2006.

Otra costumbre política, que siempre vemos en las noticias internacionales, es la renuncia de los presidentes tras una derrota electoral de su partido o coalición. Yo no tengo memoria reciente de que eso haya sucedido en Chile (y si me equivoco, deben ser casos excepcionales), siendo un ejemplo de ello lo sucedido este año dentro de la Concertación, en donde Escalona fue el más reacio a asumir responsabilidades por el triunfo de Piñera.

Diagnóstico: aún no adquirimos esa madurez cívica que tanto pregonan los políticos profesionales. Otro indicio más de que continuamos en una eterna transición.

Y la cosa se agrava cuando hay periodistas entrometidos en la cuestión. ¿Acaso olvidaron la ética que aprendieron en la universidad? ¿No es su deber informar en vez de desinformar?. Yo creía que las cortinas de humo que levantaban los periodistas habían quedado en las portadas de los diarios de la dictadura, cuando tapaban los asesinatos y detenciones que efectuaba el ejército. Pero ahora, cuando los medios se supone (ojo, se supone) son neutrales, o por lo menos serios, ¿qué objeto tiene que hagan este tipo de jugarretas dignas de escuela básica?

Seamos más responsables señores. Los medios de comunicación son poderosos, la gente toma sus decisiones frente a lo que lee en internet, ve en la TV o escucha en la radio. Una mala información puede tener consecuencias nefastas. Tal vez ahora fue sólo el rumor de la muerte de un longevo ex Presidente, pero mañana puede ser otra cosa más grave.

La credibilidad es difícil ganarla, pero muy fácil perderla. Y eso lo sabe hasta un niño chico, gracias a la clásica fábula de “Pedrito y el lobo”. Hoy actualizada a “Twitter y el lobo”.

Desde 1999, con los “vientos de cambio” que prometía la candidatura de Lavín, la derecha ha enarbolado el “cambio” como su bandera de lucha. Tanto ha sido el impacto de este concepto en la masa electoral que incluso otros sectores se han colgado de esta palabra, como el díscolo Marco Enríquez-Ominami. ¿Pero será la derecha en La Moneda un real cambio?

En mi opinión, y en la de muchos otros, es dudoso que sea así. Piñera promete, en primer lugar, “mantener las políticas sociales de Bachelet”, lo que está obligado a cumplir, pues sino estaría justificando todos los temores que él mismo se preocupó de falsear en su campaña, y de paso perder la posibilidad de una elección favorable a la derecha en 2014. En segundo lugar, como lo afirmó el profesor Gabriel Salazar en una columna hace unos días, la derecha sólo vendrá a reforzar el neoliberalismo económico que predomina en Chile desde tiempos de Pinochet. Y en tercer lugar, poco cambio habrá en Chile si es que no se reforma la Constitución ni el sistema binominal, cosas que no están en los planes del nuevo gobierno.

Pocas esperanzas de cambio quedan en nuestro país; Piñera es continuidad.

Es por lo anterior que durante estas últimas horas cientos y cientos de comentarios han convulsionado Facebook y Twitter, mayoritariamente descalificando al candidato de derecha por ser dueño de las empresas más importantes del país, como Lan Chile, Blanco y Negro y Chilevisión, entre otros, y por el hecho de pertenecer a la Coalición por el Cambio, trayendo de vuelta el sentimiento de terror que generó la dictadura militar durante la década de los 70′ y 80′, y es aquí donde me quiero detener.

Si bien Piñera ha afirmado en variadas discusiones que ninguna persona que haya trabajado en la administración de Pinochet estará en su gabinete, la gente sigue desconfiando en él, y no tanto por lo que representa su persona, sino por quienes lo acompañan. Es de destacar que la UDI cumplirá un rol preponderante es su gobierno y son ellos los que generan la poca creencia en su discurso, ya que la mayoría de sus actuales miembros están vinculados a aquel período.

Ahora sólo le queda al Presidente electo una impícita, pero gran labor: limpiar la mala imagen que ha tenido su coalición por tantos años y reafirmar sus palabras de que este gobierno realmente será de unidad nacional, y, a mí parecer, esto sólo se puede lograr trabajando por Chile y su gente, con gente joven y/o caras nuevas, lo que, claramente, no será una tarea fácil.

Fuente: Wikipedia

A 4 días que todo Chile sepa quien será su presidente, el autoproclamado díscolo y candidato independiente, Marco Enríquez-Ominami (ME-O) finalmente señaló su opción presidencial, “el candidato del pueblo, ese 29%” (Frei). La declaración sorprendió a electores y simpatizantes, quienes esperaban ver en quien dijo desear cambio, renovación, y tantas frases diversas contra los otros candidatos, alguna acción consecuente con sus dichos (anulación, voto blanco, etc.). Mas no fue así.

Yo no voto. Y cosas como estas me recuerdan uno de los motivos por los que no voto. Tantas promesas, tanto bla-bla, y volvimos a fojas cero. El “cambio” duró hasta que no le alcanzaron los votos, y luego vuelta donde quien trapeó el piso y basureó su nombre y a su familia incontables veces. Independiente de quien gane, el mayor perdedor es ME-O y su campaña para el 2014, la cual es sometida a un Seppuku (voluntario u obligatorio, juzgue ud.) que, lentamente, acabará con el gran revuelo conseguido. ¿Valió la pena tirar por la borda todo lo construido, en una elección tan pobre como esta?

Yo creo que no. ¿Y tu?

A mi modo de ver, ambos se enfocaron en enganchar con el estilo de Marco Enríquez-Ominami: franjas con música pegote, bien activas y aceleradas, con harta juventud y harto humor. Frei directamente le tiró el palo a Piñera (lo que para mi fue lo que salvó su franja de hoy, carente de propuestas y con mucho blá-blá), y Piñera se dedicó a una franja muy acelerada, donde se notó el interés de cazar el voto “MEOista” (imitando el estilo de franja), y señalando nuevamente sus propuestas. Eso si, aún esperamos “la lata de Frei”.

1er día, y –para mi- las franjas se equilibraron. Piñera se sabe aventajado y se enfocó en reforzar lo que le dio ventaja. Frei se sabe latero y en desventaja, y apeló a lo que le faltó tanto en la versión anterior. Tenemos de aquí hasta el 14, para ver que hacen los “creativos franjeros” en esta ocasión.

Y tú, lector(a): ¿Qué franja te gustó más? ¿Y por qué?

Siempre estas excesivas muestras de confianza hacia la selección chilena son peligrosas y se transforman en un boomerang, ya nos ocurrió con Brasil jugando de local, luego con Venezuela, en la última presentación de la Roja en Santiago y esperemos que no ocurra ahora con Colombia. Un partido que siempre ha sido complicado. En 1996 perdimos 4-1, en 2001 perdimos 3-1 y en 2005 empatamos a 1 gol. Jugar en tierras cafeteras, con condiciones climáticas complicadas es complicado, así que a no confiarse, a pesar que Chile, en teoría debiera por lo menos empatar en Colombia, empate que nos dejaría casi cerrando la puerta del avión hacia Sudáfrica 2010.

Las apuestas no están a favor de Chile, en Bwin están 2.05/3.25/3.50, sin embargo, la Roja ya ha hecho historia, es el momento de cerrar la clasificación, no porque Colombia sea malo o un rival débil, sino porque el equipo de Bielsa merece llegar tranquilo al final, es hora de concretar un trabajo prolijo y de alto nivel. Es hora de cerrar todo. Chile debe ir al mundial, Vamos Chile!