Me lo he preguntado mil veces. Y es que toda la atención se enfoco en Concepción, Iloca y Constitución, pero poco se ha hablado del pequeño pueblo que fue el epicentro del terremoto de ese 27 de Febrero, a pesar de que el 95% del pueblo esta en el suelo, pero sin victimas fatales. Claro, si no hay muertos, no es una noticia muy interesante. Si no es eso, explíquenme porque casi nada se ha hablado de este pueblo.

Cuando entenderán los medios que una noticia no debe ser impactante para vender, sino, para informar. Pero no, sigamos así, que el dinero es el lector más fiel y una noticia de un edificio que colapso es más impactante y sangrienta que un pueblo que solo tiene un 5% en pie y que fue el epicentro del terremoto más grande que ha afectado a Chile en los últimos 50 años.

Ya se cumplieron 3 meses de la tragedia, y aún siento que todo esto se enfoco en Concepción a pesar de que no toco tsunami, a pesar de que comparada con otras ciudades quedaron más estructuras en pie y hubieron menos muertos. Pero los saqueos venden.

No menosprecio a quienes vivieron la catástrofe en Concepción u otros puntos que se han enfocado altamente los medios. Menosprecio la labor de los medios, que se encargaron de mover el epicentro de un terremoto más de 50km de su origen y que han sabido sembrar en la mente colectiva que todo esto ocurrió en Concepción.

¿Como se sentiran los habitantes de este pueblo? Los dejo a su criterio.

Y la cosa se agrava cuando hay periodistas entrometidos en la cuestión. ¿Acaso olvidaron la ética que aprendieron en la universidad? ¿No es su deber informar en vez de desinformar?. Yo creía que las cortinas de humo que levantaban los periodistas habían quedado en las portadas de los diarios de la dictadura, cuando tapaban los asesinatos y detenciones que efectuaba el ejército. Pero ahora, cuando los medios se supone (ojo, se supone) son neutrales, o por lo menos serios, ¿qué objeto tiene que hagan este tipo de jugarretas dignas de escuela básica?

Seamos más responsables señores. Los medios de comunicación son poderosos, la gente toma sus decisiones frente a lo que lee en internet, ve en la TV o escucha en la radio. Una mala información puede tener consecuencias nefastas. Tal vez ahora fue sólo el rumor de la muerte de un longevo ex Presidente, pero mañana puede ser otra cosa más grave.

La credibilidad es difícil ganarla, pero muy fácil perderla. Y eso lo sabe hasta un niño chico, gracias a la clásica fábula de “Pedrito y el lobo”. Hoy actualizada a “Twitter y el lobo”.

El ejemplo más claro que tengo: el pasado lunes a las 23:30hrs, un colectivo choco una casa de material ligero y falleció una mujer, mientras que un menor quedo con heridas leves. La causa fue una falla mecánica en el volante sumada con una falla en los frenos que impidió el reaccionar de la conductora. La mujer que conducía no tenia licencia ya que en esos momentos le estaban enseñando a conducir. Tampoco se encontraba bajo efectos del alcohol. La señora que falleció murió de forma instantánea, al ser aplastada por los materiales de su casa.

Esa era la noticia original. La publicada por los diarios era más o menos así: una mujer choco una casa de material ligero, falleciendo una mujer al ser aplastada por el vehiculo, mientras que un menor se encuentra de gravedad. La mujer no poseía licencia de conducir y se presume que estaría bajo los efectos del alcohol.

¿Será mucha exageración? A los diarios y noticiarios les importa vender, no informar. Un artículo publicado como “Falla mecánica provoca siniestro” es menos rentable que “Mujer en estado de ebriedad choca una casa” y de paso les ahorra más tinta al publicar menos detalles.

Y no se preocupe, ningún bebé murió aplastado. Es un ejemplo para que entienda que un titulo impactante vende más cuando una noticia no es muy entretenida y es lo que la mayoría de los medios hacen todos los días.

El Mercurio S.A. y Copesa controlan el mercado, imponiendo una visión que beneficia a algunos partidos y candidatos, y perjudica a otros. Piñera es dueño de Chilevisión, canal que se caracteriza por llenar su parrilla programática de delincuencia, incrementando los niveles de victimización, y dándole a su dueño la facultad de prometer que en su posible gobierno, pondrá un “candado a la puerta giratoria”. Debería decir que no se mostrarán tantos delitos en Chilevisión, y punto.

El único periódico de centro-izquierda que va quedando es La Nación, tras la muerte de Siete+7, tiempo después que éste fuera comprado por Copesa (¿sospechoso, no?). Todos critican la parcialidad de este diario, porque apoya a Frei y al Gobierno. ¿Y qué me dicen de los demás medios? ¿Son objetivos? Pareciera que ya nos acostumbramos a leer la parcialidad de los medios de derecha; la asumimos como “normal”, cuando claramente no lo es.

Podría seguir hablando de cuánto los medios han influido en las campañas presidenciales, pero es un tema que da para largo. Sólo puedo decir: no se compre todo lo que lee en la prensa.